Эксперт раскритиковала позицию Константинополя по автокефалии для "Киевского патриархата"

Страница для печатиОтправить по почтеPDF версия

Позиция Константинопольского патриархата в вопросе возможного присвоения автокефалии так называемому Киевскому патриархату не имеет под собой достаточных исторических оснований и может привести к серьезным последствиям для всего православного мира. Такое мнение ТАСС высказала политолог и религиовед из Нью-Йорка, Ирина дю Кэнуа (Папкова), которая специализируется на международных отношениях в сфере религии.

Что произошло?

Каноническая Православная церковь на Украине, относящаяся к юрисдикции Московского патриархата, в связи с последними инициативами правительства страны оказалась втянута в тяжелую ситуацию. Политическое давление, угроза нападения на храмы соединились с притязаниями Константинопольской православной церкви, которая вопреки церковным нормам направила в Киев своих посланников - экзархов, как сообщается, "в рамках подготовки к предоставлению автокефалии православной церкви". Эта церковь не признана ни одной из поместных православных Церквей мира и считается раскольнической. Ситуация с автокефалией на Украине выходит за рамки внутрицерковных отношений и становится важным фактором общественной жизни двух стран и всего православного мира в целом.

Есть ли основания у Константинополя?

По словам дю Кэнуа, исторические предпосылки для таких действий достаточно сложные. После Крещения Руси в 988 году, первые Киевские митрополиты были поставлены Константинополем. Когда Киев был разгромлен татаро-монголами, Киевский митрополит переместился сначала во Владимир, а потом в Москву, но при этом продолжал какое-то время носить титул Киевского, и кандидаты в митрополиты утверждались все еще Константинополем. Потом в середине XV века Константинопольский патриархат подписал так называемую Флорентийскую унию с католической Церковью, однако русская Церковь с центром в Москве ее не признала и впервые поставила себе митрополита без разрешения Константинополя - то есть де-факто стала автокефальной.

"Однако эта автокефалия не распространялась на территорию собственно Киева и Украины, и с 1458 года (к тому времени Константинополь сам унию отверг) существуют на территории Руси две митрополии: Киевская (подчиненная Константинополю) и Московская (де-факто независимая)", - напоминает эксперт. 

В конце XVI столетия московские митрополиты получают статус патриархата и формальное признание своей автокефалии Константинополем. Киев же до 1687 года оставался под Константинополем. Ситуация изменилась в связи с присоединением к Московскому царству Левобережной Украины, после чего Константинопольский и Московский патриархаты договорились о переподчинении Киевской митрополии Москве. "С тех пор, то есть более трехсот лет, Константинополь признавал права Русской Православной Церкви (РПЦ) над Киевом", - говорит дю Кэнуа.

Кто имеет право на дарование автокефалии Церкви на Украине?

Русская церковь вполне резонно считает, что раз она управляет Киевом вот уже более трехсот лет, то право отпускать Украину в свободное плавание принадлежит ей. Константинополь же указывает на историю более давних лет.

"Но перечеркнуть промежуток с 1687 по 2018 годы как-то не получается, и поэтому говорить о праве Константинополя давать Украине автокефалию на современном этапе странно", - отмечает собеседник агентства.

Ситуация осложняется тем, что в православном мире этот вопрос канонически даже и не решен - кто кому автокефалию дает. Например, в 1970 году РПЦ предоставила автокефалию некоторой части приходов русской диаспоры в США, которые с тех пор существуют как независимая Православная церковь в Америке (ПЦА). Но из остальных автокефальных православных церквей (а их, включая РПЦ, всего 14) автокефалию ПЦА признали только три, тогда как остальные, в то числе Константинопольский патриархат, ее не признают до сих пор.

"Православные Церкви мира не имеют центрального управления - в отличие от католической церкви, у нас нет единого главы, Римского Папы, который единолично решает подобного рода дела. Поэтому и вопрос, имеет ли право Константинополь, очень спорный", - отмечает политолог-религиовед.

Кроме того, возникает еще один момент - кому именно давать эту автокефалию. Президент Украины Петр Порошенко попросил ее, но на Украине ведь несколько православных юрисдикций, и от имени кого он просил, совершенно неясно. Константинопольский патриарх таким образом влез в правовое поле, которое очень неоднозначно, и непонятно на каком основании он это сделали, подчеркивает эксперт.

Почему Константинополь это сделал?

Константинопольский патриарх исторически был самым главным "в смысле престижа, а не власти над другими православными патриархами", так как существовала Византийская Империя и Константинополь был ее столицей.

"Но сейчас на территории современной Турции православных очень и очень мало и их положение в самом Константинополе, в современном Стамбуле, очень плачевно. Например, до сих пор православные в Турции не могут открыть собственную семинарию", - отмечает дю Кэнуа.

Поэтому вся жизнь патриархата как значимой структуры находится вне Константинополя - на мировой арене, и, конечно, ему выгодна любая возможность доказать свою некоторым образом значимость, в том числе через вмешательство во внутренние дела других православных церквей, полагает эксперт.

"Амбиции Константинопольского патриарха в силу того, что собственной паствы у него в Турции практически нет, выливаются теперь в желание быть главой православия - на том же уровне, что и Римский Папа, глава всех католиков, тогда это дает ему смысл существовать. И когда последняя православная старушка в Турции умрет и последний приход в Константинополе закроется, то останется смысл его существования: "Да, у нас прихожан нет, но мы, зато, глава всех и всего", - говорит религиовед.

К чему все это приведет?

По словам эксперта, реален разрыв отношений между РПЦ и Константинополем. Похожая ситуация 22 года назад произошла на эстонской территории, когда после развала Советского Союза там произошел церковный раскол. Некоторые приходы не захотели оставаться под Московским патриархатом и попросили Константинополь их принять. "И теперь, наряду с эстонскими приходами РПЦ, есть автономная эстонская церковь, которая находится под Константинополем. Если вы сейчас поедете в Эстонию, то найдете, что православие там разделено на приходы, которые во время службы поминают русского патриарха, и приходы, которые поминают константинопольского", - говорит дю Кэнуа.

Когда это впервые произошло, покойный патриарх Алексий во время литургии не совершил обычного поминовения Константинопольского патриарха. А упоминание одним патриархом за литургией другого означает, что данные церкви находятся в общении с друг другом.

Если патриарх Алексий тогда разорвал отношения из-за Эстонии, где православных не очень много, то когда речь идет об Украине с ее огромным православным населением, сегодняшняя Московская патриархия вполне может снова пойти по этому пути, и такой шаг легко предсказуем, считает эксперт.

"Последствия могут быть самые нехорошие и на уровне мирового православия. Если патриарх Константинопольский воображает, что у него есть право делать автокефалию кому угодно, то в православном мире существует целая серия похожих спорных моментов", - говорит собеседник агентства.

Она напоминает, что в недрах Румынской, Сербской, Грузинской церквей, например, есть сепаратистские движения. Существуют также территориальные споры православных в Македонии или Абхазии.

"Если Константинополь даст автокефалию той части украинских православных, которые ее непременно хотят иметь, то что будет мешать македонцам просить патриарха Варфоломея признать их независимость от сербов, или абхазцам от грузин? Именно по этой причине, думаю, остальные патриархи поместных церквей не поддержат патриарха Константинопольского Варфоломея, который своим шагом подрывает всех", - подчеркнула дю Кэнуа.

Как автокефалия неканонической церкви отразится на Украине?

Поскольку на протяжении более 20 последних лет православная Украина оказалась расколотой на несколько частей (это каноническая Украинская церковь Московского патриархата, а также раскольничьи организации - Киевский патриархат и Украинская автокефальная церковь), то добавление туда еще одного игрока, по мнению эксперта, ничем позитивным не закончится. Внутри самой Украины, прихожан, мирян, возникнет противостояние - раскол.

Всю эту ситуацию нельзя рассматривать отдельно российско-украинских отношений и в целом от того, что происходит на Украине.

"Конечно, Порошенко обратился к патриарху Варфоломею по сугубо политическим причинам. Ведь он сам, насколько мне известно, до сих пор был прихожанином Украинской церкви Московского патриархата и в свое время даже спас Киевскую Лавру от погрома филаретовцами. Для Порошенко это явно политическая конъюнктура, таким образом, он, возможно, надеется набрать голоса на предстоящих выборах", - говорит политолог.

С другой стороны, несмотря на то, что Церковь и государство связаны, внутрицерковные процессы все-таки довольно глубокие и скрытые - там своя логика, которая не поддается обычному анализу чисто политических структур. "Одно дело, о чем там договорятся наверху, но другое - что думает церковный народ. Например, после революции советское правительство, желая уничтожить неугодную ему независимую православную Церковь, учредило альтернативную обновленческую, поставило новое высшее церковное правление, но народ туда не пошел", - напоминает эксперт.

По ее мнению, многое будет зависеть от того, как отнесется к создавшейся ситуации православный украинский народ.

"Если, допустим, после признания автокефалии украинское правительство объявит, что Киевская лавра теперь принадлежит только украинскому патриархату и находится под Филаретом, то не думаю, что верующий народ в юрисдикции митрополита Онуфрия (Украинская церковь Московского патриархата) это воспримет, могут быть даже и столкновения на улице. Решать такие вопросы только политически невозможно", - заключает дю Кэнуа.

Наталья Славина
14 сентября 2018

Источник: ТАСС